此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

司法服务
站内搜索 更多
频道专区
联系我们
邮编: 223005
传真: 0517-83579901
地址: 淮安市经济技术开发区福州路18号

无证据证明车辆按发票或评估金额实际修理的仅应支持合理损失

罗某诉某保险公司机动车交通事故责任纠纷案

发布时间:2019-03-12 发布人: 浏览次数:

关键词

车辆损失、实际修理、合理损失

裁判要旨

因侵权行为造成财产损害的责任承担方式,当事人有权自由选择,但应当以弥补被侵权人的实际损失为限。现如今,倒卖事故车辆用以牟利的案件不断增多,仅凭车辆维修费评估报告要求理赔的道路损害赔偿案件也屡见不鲜。对该类案件,如果受损车辆已实际修理且当事人已支付维修费用,又有相应的维修清单、修复后车辆复勘佐证,应予支持维修费用。如若车辆未经实际修理或法院经审理对是否已实际修理、支付维修费用存有合理怀疑,并且维修费数额远远超过事故发生时受损车辆实际价值与残余价值差额的,以实际价值与残余价值的差额计算车辆损失较为合理。

相关法条

《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。

《中华人民共和国侵权责任法》第十九条  侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

基本案情:

原告罗某向法院提出诉讼请求:1、原告罗某现损失为车辆修理费640630元、评估费33000元,由被告某保险公司在保险范围内按70%的责任比例赔偿;2、由被告某保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年11月某日,李某驾驶*GVU**5号车辆沿某市咏贤路由南向北行驶至与集贤路交叉口时,与行驶至此处的原告罗某驾驶的*J3A**8号小型客车发生碰撞,造成双方车辆损坏。经交警部门认定,李某负事故的主要责任,罗某负事故的次要责任。肇事的*GVU**5号车辆在被告某保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后,原告罗某将车辆送修,后又将车辆变卖。经评估,其车辆修理费为640630元。因双方就赔偿数额无法达成一致,故诉至法院。

被告某保险公司辩称,其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、李某承担70%责任、肇事车辆投保情况的事实,但认为应按照车辆修理单位的等级确定修理费,且评估的车辆修理费已经远远超过车辆的实际价值与残余价值的差额,应推定全损,本案应按照实际价值与残余价值的差额计算车辆损失,另不承担本案的诉讼费用和评估费用。

法院经审理查明:2016年11月27日,李某驾驶*GVU**5号车辆沿淮安市咏贤路由南向北行驶至与集贤路交叉口时,与行驶至此处的原告罗某驾驶的*J3A**8号小型客车发生碰撞,造成双方车辆损坏。经交警部门认定,李某负事故的主要责任,罗某负事故的次要责任。

首页上一页123下一页尾页